La jueza de Zapala Leticia Lorenzo incluyó una frase oculta en un fallo en el que se condenó a un hombre a siete años de prisión por un abuso sexual agravado. «Típico de machirulo», decía a lo largo de las primeras líneas en la página 41 del escrito, a modo de acróstico.
Por el párrafo en el cual fue escrito, se presume que la frase podría estar dirigida al defensor oficial Pablo Méndez. Ya que, en ese apartado, se le responde duramente a la solicitud de este funcionario de excluir de la valoración probatoria la referencia realizada a la violencia de género.
Este fallo lleva la firma de los tres jueces del Tribunal de Impugnación de Zapala, provincia de Neuquén, Leticia Lorenzo, Patricia Lupica Cristo y Mario Tommasi. Sin embargo, los últimos dos aseguraron no estar al tanto del mensaje que fue leído esta semana en una audiencia.
La causa para la cual fue redactado este fallo condenó a un adulto el 14 de agosto por la violación de una menor de 15 años. El abuso sexual se habría producido mientras la adolescente dormía en la casa familiar.
Méndez, abogado defensor del autor de la violación, había dicho que no había señales de violencia hacia la menor, dando a entender que las relaciones podrían haber sido consentidas, argumento que habría hecho enfurecer a Lorenzo.
“Me resulta inadmisible el planteo realizado en sentido de ‘¿qué pasaría si el día de mañana la víctima es un hombre y la imputada es una mujer? ¿Habría violencia de género?’. El derecho a ejercer la defensa no implica el derecho a sostener cualquier afirmación como argumento válido”, dice el fallo.
Este juego de palabras generó una gran repercusión en Neuquén y hasta hay versiones de que la Justicia provincial podría pedir la anulación de la condena debido a una presunta parcialidad de la jueza.
Lorenzo es conocida por haber redactado fallos empleando lenguaje inclusivo como «les jueces» o «les acusades». Además, es una fiel militante por los derechos de las mujeres y el aborto legal. Al menos así lo deja en evidencia en su cuenta de Twitter.
Marcelo Inaudi, integrante del Consejo de la Magistratura neuquino, definió el acróstico de la jueza como una chiquilinada y, pese a que destacó el buen desempeño de esta magistrada en su cargo, dijo que es poco serio incluir una «sopa de letras» en un fallo, para descalificar a la defensa. Y remarcó la falta de conocimiento de los otros dos jueces como una falta de respeto.
En esta línea, Inaudi manifestó su preocupación ante la posibilidad de que este fallo sea impugnado.
Por su parte, Lorenzo se defendió alegando que podría haber puesto lo mismo de corrido. En diálogo con el diario Río Negro, la jueza explicó que su frase quiere decir «este es un argumento machista». «En el juicio de censura le hice lugar a todos los argumentos del defensor que estaban sostenidos en Derecho. No hay parcialidad. Nadie se tomó el trabajo de ver cuál fue la situación en este caso», reclamó la autora del fallo según publica TN.
En otra entrevista, con el diario La Mañana, Lorenzo remarcó el machismo que todavía existe entre los jueces. “En el Poder Judicial estamos inmersos en un proceso de deconstrucción, por eso más allá del acróstico, está claro que todavía tenemos muy inmerso en nuestro ADN jurídico la lógica patriarcal”, denunció.